Author Topic: Pohdintaa perustulosta  (Read 3125 times)

bittimikko on: July 17, 2015, 09:12:36 AM

  • Fimker
  • **
  • Posts: 86
    • View Profile
Perustulo on noussut keskustelunaiheeksi Porin SuomiAreenalla. Lähinnä se että miten sitä pitäisi Suomessa kokeilla..

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/pitaisiko-perustuloa-kokeilla/MaPGjMXc

"Etuuksien tulisi aina olla jossain määrin vastikkeellisia tai vaikeasti saatavia, jotta työnteon kannustimet säilyisivät."

Eliphaz Fimk #1 on: July 17, 2015, 11:16:28 AM

  • FIMKrypto coordinator
  • Administrator
  • *****
  • Posts: 813
    • View Profile
    • FIMKrypto
Ei hirveän hyvä artikkeli. Ideaalinen perustulo on perustulo, jolla tulee niukin naukin toimeen. Työnteon kannustin on kaikki luxus tämän päälle yksilön vapaaehtoisen arvon tuottamisen tuloksena.

bittimikko #2 on: July 17, 2015, 02:46:25 PM

  • Fimker
  • **
  • Posts: 86
    • View Profile
Ei hirveän hyvä artikkeli.

Totta. Herättänyt paljon keskustelua nuo kommentit tuolla Suomi-areenalla. Yhden linkin vielä laitan..
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/89448-ay-pomolta-yllattava-avaus-perustulosta-mita-hittoa-se-meni-sanomaan


Ideaalinen perustulo on perustulo, jolla tulee niukin naukin toimeen. Työnteon kannustin on kaikki luxus tämän päälle yksilön vapaaehtoisen arvon tuottamisen tuloksena.

Hienosti sanottu.

id-entti-tentti #3 on: July 18, 2015, 05:15:37 PM

  • Senior Fimker
  • ***
  • Posts: 188
    • View Profile
Ei hirveän hyvä artikkeli. Ideaalinen perustulo on perustulo, jolla tulee niukin naukin toimeen. Työnteon kannustin on kaikki luxus tämän päälle yksilön vapaaehtoisen arvon tuottamisen tuloksena.

Jos ja kun lohkoketjuvaluutta luodaan aidosti "perustulona" eli numeerisena määränä ostovoimaa kaikille järjestelmään liittyville ja osallistuville (esim. miljoona jokaiselle liittyjälle, ja automaattisella sopimumuksella pyöritetään negatiivista korkoa, joka kannustaa pitämään yksiköt liikenteessä ja jolla tasataan numeerista ostovoimaa hyvällä matemaattisella kaavalla), niin mistä ostovoima muodostuu?

Tuotannosta ja halukkuudesta vaihtaa tuotteita ko. järjestelmän arvokkeisiin. Tällöin perustuloideaan ei liity "niukin naukin" mitenkään, mutta kylläkin se, että jos ittekin osallistuu tuottamiseen ja yhteisen kakun kasvattamiseen vaihtamalla jotain kuvaillun perustulojärjestelmän arvokkeisiin, niin sitten kollektiivista ostovoimaa on järjestelmässä sen verran enemmän.

Yksilön "tuotannon" ei tarvitse olla pelkästään perunoita tai muita tavaroita, eikä "työn" mitään sellaista, miten esim. yrittäjyys ja palkkaorjuus nykyään määritellään. Varsinkaan jos ja kun järjestelmä saavuttaa jonkun kompleksisuuden asteen jota jotkut kutsuvat mm. sanalla "markkinat".
FIM-K56K-6XHL-DWT8-ANWN9
NXT-73NA-CWA6-KHV5-65HPC

Eliphaz Fimk #4 on: July 18, 2015, 08:38:46 PM

  • FIMKrypto coordinator
  • Administrator
  • *****
  • Posts: 813
    • View Profile
    • FIMKrypto
No, idealistiset utopiat on asia erikseen. Matka toimivaan resurssitalouteen, eli tilanteeseen jossa kenenkään ei tarvitse elää niukin naukin, on vähintään satavuotinen jos mahdollinen ensinkään. Sitä ennen niukin naukin lienee massaskaalassa paras approksimaatio jolla muiden kuin kultivoituneimpien persoonien kanssaihmisiä kohtaan tuntema kateus ja valheellinen epäoikeudenmukaisuuden kokemus pytytään kiertämään.

FIMK tosin on suunniteltu niin että se pystyy parhaassa tapauksessa hyppäämään niukin naukin -vaiheen yli paikallisesti (fiksujen sijoittajien lisäksi perustulosaajien edelläkävijöille jotka ryhtyvät säästämään FIMKejä ajoissa).

apa #5 on: July 19, 2015, 04:39:10 PM

  • Fimker
  • **
  • Posts: 88
    • View Profile
Ei hirveän hyvä artikkeli. Ideaalinen perustulo on perustulo, jolla tulee niukin naukin toimeen. Työnteon kannustin on kaikki luxus tämän päälle yksilön vapaaehtoisen arvon tuottamisen tuloksena.
Tämä. Nykyisen sosiaaliturvan suurin ongelma on nimenomaan kannustinloukut. Kun työn tekeminen tarkoittaa sosiaalietuuksien menetystä voi huonoimmassa tilanteessa pätkätyöläisellä olle jopa huonommat nettotulot kuin työttömällä. Muutenkin pitää miettiä mikä on se raja paljonko palkkaa pitäisi saada enemmän suhteessa sosiaalitukiin, jotta työn tekemisen olisi kannattavaa. Uhraako yksilö esim 37 tuntia viikossa nostaakseen tulojaan 10%? entä 30%? Perustulossa ei tätä ongelmaa olisi, koska kaikki työstä saatu tulo olisi pelkästään ekstraa. Näinollen kannustinloukut häviäisivät itsestään. Lisäksi voisi olla esim. syrjäytyneisyyden yms kannalta parempi että 10 ihmistä tekevät 15 tuntia viikossa ja saavat perustuloa, kuin että 5 ihmistä tekisi 30 tuntia ja vain 5 saisi tukia. Tämä antaisi tavalliselle työssäkäyvälle ihmiselle myös enemmän omaa aikaa koska töitä ei tarvitsisi tehdä niin paljoa toimeentulon saavuttamiseksi. Toiseksi yhteiskunnalle koituisi massiiviset säästöt kelan ja sosiaalitoimiston byrokratiasta ja niihin menevät resurssit voitaisiin siirtää suoraan perustuloon.

Vaikka perustulon kuuluukin olla perustuloa voisi oman mielipiteeni mukaan sitä kuiteknin porrastaa verotuksen avulla. (eli niin että perustulo olisi verotettavaa tuloa jolloin enemmän tienaava maksaisi kuten nytkin myös perustulostaan suuremman osan verona takaisin valtiolle). Tämä olisi kuitenkin niin pieni summa vähän tienaavilta että se ei mielestäni enää aiheuttaisi kannustinloukkuja.

Maailma on automatisoitumassa kovaa vauhtia ja teollisuuden täysautomaatio ei välttämättä ole kaukana. Tämä tarkoittaa yhä lisäntynyttä työttömyyttä ja kasvavia sosiaalimenoja. Tämän takia perustulo voi koitua tulevaisuudessa ainoaksi järkeväksi ratkaisuks joka estää yhteiskunnan repeytymisen työssäkäyviin ja työttömiin. Perustulolla olisi madollisuus tasapainoiseen tilanteeseen, jossa jokainen tekee vähän töitä ja saa tarvitsemansa. Toivon menestystä FIMK pilottiprojektille, vaikkei sen perustulo kestäkään kuin 4 vuotta voisi se toimia hyvänä suunnannäyttäjänä. Osallistutaan projektiin ja tehdään tästä mahdollista!

bittimikko #6 on: July 20, 2015, 10:41:09 AM

  • Fimker
  • **
  • Posts: 86
    • View Profile
Apa, jotakuinkin samaa mieltä olen.
Juuri tuo ajatus että mahdollisimman moni pystyisi tekemään töitä pienilläkin tunti määrillä ilman "rangaistusta".

Toisaalta olen sitä mieltä että on vielä töitä ja ammatteja joihin vakituinen työ sopii paremmin kuin pätkätyö/pienempi tuntimäärä.
Esim. pienelle yritykselle voi olla tärkeää kustannusten takia (tai muista syistä) että sama tuttu työntekijä on päivittäin tekemässä tiettyä työtä "rutiinilla" kuin että henkilöt vaihtuisi.
Tai vaikka jossain isommassa yrityksessä tärkeää pitää joku alan asiantuntija kokopäivätyössä.
Näissä edel esimerkeissäni ongelmaksi tulee se että työtön joka haluaisi/osaisi tehdä myös mainittuja töitä ei pääse näyttämään taitojaan tai saamaan työkokemusta.

lisätty ; Mutta ei nämä mitään helppoja juttuja ole. Toivotaan parasta että perustulo jollakin tavalla olisi ratkaisu jonakin päivänä.

« Last Edit: July 20, 2015, 05:26:07 PM by bittimikko »

apa #7 on: July 23, 2015, 01:19:56 AM

  • Fimker
  • **
  • Posts: 88
    • View Profile
Toisaalta olen sitä mieltä että on vielä töitä ja ammatteja joihin vakituinen työ sopii paremmin kuin pätkätyö/pienempi tuntimäärä.

Tottakai joihinkin asioihin sopii ja halutaan kokopäiväisiä työntekijöitä. Tuskin perustulosysteemissä kaikki ylipäätään haluaisivat tehdä osa-aikaista työtä. Tai sitten työaikaa näilta vakituisilta voitaisiin tiputtaa vaikka kahdeksasta kuuteen tuntiin. Jos ei hakijoita olisi isoille tuntimäärille niin palkkaa nostamalla siitäkin selvittäisiin. Markkinoilla on yleensä hyvä kyky löytää tasapaino kun turha sääntely otetaan pois. (ei sillä että kaikki sääntely olisi turhaa)

Näissä edel esimerkeissäni ongelmaksi tulee se että työtön joka haluaisi/osaisi tehdä myös mainittuja töitä ei pääse näyttämään taitojaan tai saamaan työkokemusta.

Tuo ongelmahan meillä on nykyisinkin :/

bittimikko #8 on: October 31, 2015, 02:26:07 PM

  • Fimker
  • **
  • Posts: 86
    • View Profile
Saa nähdä miten Kelan johtama työryhmä päätyy kokeilemaan perustuloa ? http://www.uusisuomi.fi/raha/132835-kela-suomalaiset-haluavat-1000-eukk-jokaiselle

Tutkimus kertoo että 69% suomalaisista sanoi kannattavansa perustuloa. Aika selkeä kannatus mielestäni.
Linkit tutkimusblogiin:
1/3 http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/2759
2/3 http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/2773
3/3 http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/2791